11.08.2009
Oui au financement additionnel de l’AI
Le 27 septembre prochain, les citoyens suisses se prononceront sur le financement additionnel de l’AI par un relèvement temporaire de la TVA. Il faut soutenir ce projet. L’AI a accumulé une dette colossale de 13 milliards de francs, laquelle augmente chaque jour de quelque 4 millions (1,4 milliard par année). Certes les effets bénéfiques de la 5ème révision vont progressivement se faire sentir, mais on peut espérer au mieux un allégement du compte d’exploitation de l’AI de l’ordre de 350 millions. Cette situation ne peut perdurer.
Des mesures sont donc indispensables, ce que les Chambres fédérales ont bien compris, puisqu’elles ont décidé un relèvement temporaire de la TVA – pendant 7 ans, soit de 2011 à 2017 – au bénéfice de cette assurance. Avec, dans le même temps, la création d’un fonds distinct de celui de l’AVS pour l’AI, afin d’éviter que les difficultés de la seconde ne péjorent la situation de la première, ainsi que l’obligation d’entamer une 6ème révision qui doit permettre de substantielles économies aptes à assainir durablement l’AI.
Il s’agit là d’un train de mesures bien ficelé et cohérent, auquel nous apportons notre soutien. Il en va de la fiabilité, de la sécurité et de la pérennité de nos assurances sociales. Et il n’en coûtera finalement, en moyenne, que 14.80 de plus chaque mois aux ménages suisses, pendant 7 ans ! Quant à la 6ème révision, elle est d’ores et déjà en route : une première étape, prévoyant dès 2018 des économies de l’ordre de 570 millions de francs, est actuellement en consultation. La deuxième étape devra prévoir un montant quasi identique d’économies afin d’atteindre l’objectif recherché, soit l’assainissement durable de cette branche d’assurance.
Alain Maillard
16:13 Publié dans Economie | Lien permanent | Commentaires (5) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://centrepatronal.blog.24heures.ch/trackback/22559
Commentaires
Comment peut-on avancer sérieusement le chiffre de 15.- par mois ?
Les textes annoncent : "La hausse temporaire, qui rapportera quelque 1,1 milliard par an".. or 15.- par mois * 12 * 3 millions de ménages ne font que 500 millions. Mensonge ? erreur de calcul ?
Si l'on se base sur les autres impôts "temporaires" - vignette autoroutière, IFD, taxe essence, etc, comment peut-on encore prétendre que l'impôt est et restera "temporaire" ?
De plus, la modicité des sommes annoncées (15.- par mois et par ménage) résonne mal avec les phrases de M. Couchepin, lequel a annoncé :
"en cas de refus, il faudrait théoriquement réduire les rentes de 40 %"
Enfin, l'AVS a perdu 4 milliard en 2008 sur des spéculations et des placements financiers. Cela correspond en 1 coup au produit de 8 années de cette hausse "temporaire" de 15.- par mois.
Tout cela me met très très très mal à l'aise pour accepter cette loi ....
Ecrit par : françois | 11.08.2009
Non! d'abord on revoit les dossiers et les grosses lacunes dans les attributions des rentes.............après on verra ce qui peut manquer!
A ne pas vouloir faire les choses dans le bon ordre, on décourage les travailleurs, car ce n'est pas rien de toujours voir son budget amputé!
Pour information entre l'électricité, les assurances maladie, et une augmentation de la TVA, plus les autres surprises à fin janvier 2009,(par exemple essence ou mazout-gaz) on peut s'attendre à une augmentation de 15 à 20% sur les budgets mensuels en 2009!?!?!?!?!
Comment pensez-vous pouvoir assumer de telles augmentations sur un salaire mensuel qui au mieux serait réélevé de 1-2%, mais une fois les taux de déductions obligatoires déduits d'office et le taux fiscal adapté, un revenu plutôt grevé de 1 ou 2% :(((((((((((((((((((((((((((((((!
Ecrit par : Corélande | 11.08.2009
L'avantage de la TVA, c'est qu'il s'agit d'une taxe qui s'apparente à un impôt dégressif.
Je pense que c'est pour cela que les millieux patronaux le soutienne.
En effet, si il avait été proposé de financé ceci par un relèvement des taux de cotisations, cela aurait donné une forme d'impot proportionnel (voire progressif, car il me semble que la cotisation n'est pas plafonnée alors que les rentes le sont non ?).
Ai-je raison ?
Ecrit par : Djinius | 12.08.2009
Je tenais juste à préciser les chiffres avancés par M. françois. Son calcul est correct pour les ménages, mais n'oublions pas que la TVA concerne tous les produits finis. Les entreprises paient donc également une partie de la TVA. C'est cette partie du revenu que vous avez oubliée. Quand le calcul est fait de manière correct, nous arrivons en effet à 1.1 milliard.
De plus, il y a également un argument qui revient sans arrêt: "qui nous dit qu'on ne devra pas payer que pendant 9 ans". Cette loi est inscrite dans la constitution. Il est donc impossible de maintenir cette taxe dans une nouvelle votation.
Quant aux thèmes des abus, il faut savoir que les mesures déjà prises ont permis de réduire de 37% les rentes.
Alors avant de crier au loup pour 0.4% d'augmentation, renseignons-nous un minimum.
En tant que futur retraité, je ne veux pas laisser les assurances sociales dans un tel état pour mes enfants et mes petits-enfants.
Bien à vous
Ecrit par : Gilbert | 12.08.2009
D'où la logique sarkosienne : "travailler plus pour gagner plus". Et si on faisait plutôt baisser le prix des médicaments, les frais médicaux, le prix de la recherche et de la technologie ?
Qui pense au million de pauvres en Suisse ? Personne n'allège leur dépenses. Et les invalides qui bénéficient des prestations complémentaires ? Eux ils ne gagnent rien dans cette histoire car la vie coûte de plus en plus cher et leur salaire ne suit pas le renchérissement de la vie.
Ecrit par : hydrocarbonic | 24.08.2009
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.